台式实验室安瓿灌封机扫吹式封口原理怎样的？

文章来源：https://www.csyhyj.com 发布时间：2023-06-25 浏览次数：21

台式实验室安瓿灌封机封口原理主要是利用瓶子自转，火焰往瓶颈部位吹扫，是瓶子在受热均匀的情况下，逐渐往中心熔化，达到熔合的目的。

这种扫吹式的封口方式不同于传统的拉丝熔封方式，直接将玻璃废头熔成半球状以达到封口的目的，这种方式就目前而言，仅适合实验，客观的说，大批量投产，这样的封口方式的密封性，封出来的玻璃厚薄程度和保存寿命还有待考证，但是短期内的实验模拟研究，是不成问题的。毕竟，传统的拉丝工艺已经持续了将近个把世纪。该扫吹式封口只适合熔封瓶口直径小于10mm的管子，如果大了，便有难以缩口的可能。为了保证封口的美观性与高效性，我们采用中速电机搓瓶的方式来使用瓶子被动旋转，既有效防止了在转瓶过程中的偏心问题，也使火焰均匀接触瓶身，封口和塑形的时间得到精确控制，瓶子的封口效果好坏会受这几个因素的影响，火焰的覆盖面积，覆盖面积不够会直接影响封口，如果火焰的覆盖面积够，那么瓶子在转动过程中有适当的偏心，外观上是不会受到太大的影响的；其次就是火焰与熔封部分的接近距离，越接近内芯，玻璃烧红软化的时间越短，反之越长；氧气的大小，氧气的大小决定了集中火的大小，喷射力强劲的火焰封口起来时间要少得多；再次就是瓶子离开的时间控制，瓶子在熔封工位的时间太短，会导致没有封好而漏液，如果瓶子在熔封工位呆的时间太长，那么很容易就会出现鼓包的情况。

之前我写过一篇文章叫做“不拉废头的安瓿瓶是没有灵魂的”，这个也逐步验证了我的担心，那就是我们通过扫吹式封口的部分安瓿瓶会出现了一些瓶口直接裂掉的原因，而且还是不规则的一圈，这也使我们百思不得其解，尽管我们的瓶壁内都没有水，但是这个裂口从何而来，更离谱的是，当时封好的安瓿瓶没有裂开，静置个2-3天或者5-6天左右才裂开，我们开始担心是不是水的问题，然后我们得逐一验证，我们试了将近10盒的安瓿瓶，每一批次30-50支，在不同的环境下做测试，然后静置，观察，做记录，这对于我们的设备推出市场是很有必要的前期工作，一旦到用户手里，说封口裂瓶，那估计在对设备质量印象方面会大打折扣，我们卖设备不是只将设备做出来，封好口就不管了，让客户达到目的和效果才是我们追求的。

扫吹封口的缺点就是无法在当时发现安瓿瓶是否裂口，我们测试的很多批次也有完整的样保留了下来，至今一直未裂，而拉丝封口的当时就能看出来裂不裂，虽然拉丝封口的有时候也有拉废的，扫吹封口的效果是安瓿瓶头部有一块厚厚的半圆头玻璃盖，因为厚薄不均匀，可能只要稍微接触到一些外力就会裂开，而拉丝封口的所有封口面比较均匀，出现裂口的几率会很低，那么为什么我们明知道这种扫吹封口会出现裂瓶还要生产呢？因为市场需求，出于市场需求和设备成本考虑，这台设备的存在还是有着一定的合理性的，因为简单、方便就能达到预期的效果，如果都能达到封口效果，而且在工序上能减少不少，如果这一点裂瓶能忽略不计，那么这个扫吹式封口还是能接受的，毕竟扫吹封口比拉丝封口少了很多动作和配置，经济性也加强了，更重要的是有效避免了洁净区内废头掉胶皮地上一落一个坑。少了很多动作，设备的价格就便宜了不少，需要调节的地方也更少，所以小试和研发更倾向于此款设备。

我们对空瓶和环境都进行了测试，部分空瓶也有会裂开的情况，接着，我们对中硼硅和低硼硅的安瓿瓶也进行了测试，发现中硼硅的效果要好一些，裂得比较少，得出结论，影响安瓿瓶封口结果的因素和液体无关，和瓶子材质有些关系，也就是咱这设备挑瓶子，那可就不好办了，如果客户坚持用低硼的，那就麻烦了。扫吹式灌封在完全实现上还是有一些缺陷，但毕竟是实验设备，所以也希望大家对其能有一定的包容，我们尽可能的在设备上做出改进，以达到满足客户需求。

经过多次的验证，我们最后把目光投向了火上面，因为火焰头是固定的，如果一直盯着某个地方烧而不移开，那么估计会烧穿，我们扫吹式灌封和拉丝灌封烧的瓶颈位置是差不多的，扫吹的方式是直接将废头熔下来，以堆叠的方式让安瓿瓶封口，但是瓶颈部分有一处是一直被烧着，那部分会比较薄弱，虽然未被烧穿，后期可能会成为裂口的主要隐患，所以火焰接触瓶子的时间必须很好的控制，既能恰到好处的堆叠封口，又不会因为燃烧时间过久而导致穿裂；其次还有气源的选择差异，通过实验我们发现，煤气加氧气的方式火焰比较温和，出现瓶子裂口的几率较低，而氢氧气由于火焰集中温度高，封口后裂瓶较多，后期我们将会从封口时间和角度以及火孔大小上做出调整来解决改问题。